給“基藥熱”潑一盆“涼水”

(資料圖片)

最近醫藥行業上上下下對基藥有點迫不急待了。相關企業準入緊盯主管部門的動向，是臨床綜合評價座談也好，還是實地調研醫院也好，部分企業總能按圖索驥，尋找線索，這種對基藥的渴求心情，相信大家都十分理解。

從政策角度，對基藥的管理也愈發規范。今年2月初，國家衛健委發布了《國家三級公立醫院績效考核操作手冊（2023版）》。與2022版相比，新版手冊對其中部分指導文件、術語定義等進行了更新和細化。其中，對比2022版，手冊提到 “基本藥物采購品種數占比”由以前的考核醫院“配備使用”的全部基本藥物品種總數，改為考核年度醫院“使用”的全部基本藥物品種總數。從“配備使用”到“使用”，更強調了一個實際落地的執行環節，力圖解決以往備而不采、備而少采的詬病。

都說基藥是熱門，不進基藥基本上就是死路一條，尤其是對于很多中成藥來說，業內一直都有這個印象。而官方數據看似也是能夠佐證基藥的作用，國家衛健委醫政司數據顯示，2021年我國基本藥物采購品種數占比為42.59%，較2020年提升0.70個百分點；國家集采中標藥使用比例為75.67%，較2020年增加10.25個百分點。

但是，據全國合理用藥監測辦公室數據顯示，2022年，國家基藥全國樣本醫院中西藥用藥金額占中西藥用藥總金額的25.4%（這個占比著實讓人大跌眼鏡，業內一片基藥熱，臨床用藥卻是來了一個強烈反差），同比下降0.9%百分點。

化藥方面，基藥用藥金額占化藥總金額24%（這個占比著實不多），同比下降1.4%百分點(應與集采、抗菌藥限制使用、合理用藥目錄有關)，年均復合增長率-1.6%，非基藥是基藥用藥的3.2倍（化藥的空間還是有的）。三級比二級醫院用藥份額低6.3%，年均復合增長率高0.4%。

中成藥方面，基藥用藥金額占化藥總金額35.2%（中成藥相對化藥占比要強很多，但也不是非常理想），同比增長2.2%百分點，年均復合增長率13.2%（中成藥相對增速要快一些，與國家提倡中醫藥發展、疫情等因素有關），非基藥是基藥用藥的1.8倍（還有有點吃驚，沒想到這么多）。三級比二級醫院用藥份額低6.6%，年均復合增長率低0.5%。

由上述數據可以看出，企業和很多臨床一線醫院對基藥的認識，有重合的地方，從986的配備使用要求來看，要求“基層醫療衛生機構、二級公立醫院、三級公立醫院基本藥物配備品種數量占比原則上分別不低于90%、80%、60%”。但數據不騙人，殘酷的現實告訴大家，進了基藥，基藥的占比也沒有強多少，基藥占比竟然只有25.4%的現實，仿佛告訴企業，進了基藥，并不代表就是迅速起量，反而，從“配備使用”到“使用”的強調，更是從另一個角度印證了大量基藥仍然躺在庫房中，甚至入院無門。以大熱的化藥來看，非基藥是基藥用藥的3.2倍，是否可以得出一個結論，化藥進不進基藥，真不是決定性的，就算是大批量的老藥新作中成藥，非基藥是基藥用藥的1.8倍的現實，其實也告訴大家，道路千萬條，全國醫療機構這么多，非基藥的空間仍然比基藥大得多。

當然，今年基藥擴容的幅度將會超出以往，可以以千為基礎，再向上聯想。但醫療機構怎么看仍然是一個重要的環節。基藥，之于區域差異，南北使用不一樣。之于品類差異，中西藥使用不一樣。之于經濟差異，各地要求不一樣。同樣的化藥可能在東部做得風生水起，到西部可能就會舉步維艱。同樣的中成藥可能在北方已經起勢明顯，在南方就不會怎么受待見。

說來說去，不要指望進了基藥就快速上量，作為一個準入目錄，一旦放開后，你可以理解大家都進了，其實也可以理解大家都沒進。關鍵把產品的價值提煉好，該做的藥物經濟學、循證認真做，真的，進不進基藥，平常心即可。另外，現實告訴我們，沒有進基藥的品種，仍然活得很多的有大把，這與是不是基藥無關，這與品種價值、研發二次投入、醫學豐富、學術營銷有關。